Las amistades peligrosas

del Dr. Jekyll y Mr. Hyde

Que el martes de esta semana se reúnan los “amos del universo” de motu proprio y sin intermediación de lobbies americanos ni agencias de imagen para hablar con el presidente Zapatero debería ser una noticia impactante. Muy probablemente desde dentro no debemos tener una percepción nítida de la imagen de España en el resto del mundo, pero el solo hecho que esta reunión se haya llevado a cabo es indicio que o bien España preocupa (aunque por supuesto más le debe de preocupar a la señora Merkel) o bien que España ocupa los pensamientos y expectativas de no pocos inversores allende el Atlántico y otros lares.

La reunión puede sorprender tanto como las habilidads camaleónicas de ZP. El día anterior, lunes, defiende la creación de una tasa para las operaciones especulativas. ¡Bravo, presidente! Como no hay nada nuevo bajo el sol y menos en la carpeta de ideas de este gobierno, la propuesta no es más que resucitar la famosa tasa Tobin, ideada por el economista de igual nombre en 1971 y que básicamente consiste en gravar con un 0,1% las operaciones especulativas a corto (que no las inversiones) entre divisas. La idea no prosperó en su momento aunque, eso sí, le dieron unas palmaditas en la espalda diez años más tarde en forma de Premio Nobel de Economía. Que Ignacio Ramonet ya la resucitara en su día, por allá en 1997 (¡ni en el hecho de resucitar la idea es original, nuestro presidente!), tampoco le logró un mayor recorrido. En fin, que al cabo el tema interesa tanto que en la reunión con Morgan Stanleys & Co. de nuestro presidente y miembros del gobierno ni se menta.

A raíz de esta propuesta, absolutamente inverosímil y absurda en boca de Zapatero (quien en el espacio de pocas horas es capaz de reivindicarla y abanderarse como erradicador de la pobreza mundial para, a continuación, reivindicarse y abanderarse con el mismo ahínco como gobernante férreo de puño duro que cuando saca las tijeras no hay quien le pare), sorprende mucho más (y sobretodo por no haber sido demasiado comentada) la reacción del nada menos que presidente de la Funcas, Victorio Valle, calificándola textualmente de “imbecilidad” y que hay que “reducir el gasto poniendo freno a las majaderías de Zapatero”. Me parece terrible.

Como ciudadanos más o menos cabreados, bloggeros u opinadores de ratos ociosos, podemos calificar a Zapatero y sus ideas de variopintas maneras poco amables. Todas lícitas, clasemedianismo obliga. Pero es penoso que el presidente de la fundación que aúna las cajas de ahorros del país se dirija con estos términos al presidente del gobierno. No es ya una cuestión de educación (que en este terreno cada cual se retrata con sus propias palabras), sino de un mínimo sentido de estado, igualito al que no tiene Rajoy cuando pasa revista apocalíptica sobre la situación económica de España: no producen ningún beneficio al país y sólo ahuyentan a posibles inversores extranjeros. Meridianamente claro es que una persona tan influyente tiene otros canales, tan contundentes y seguro que más adecuados para hacerle llegar el malestar de las cajas (buena parte de ellas sobreviviendo gracias a papá estado, tampoco lo olviden) al presidente del gobierno.

Terminamos. Si por ende el funesto funcas remata su arenga considerando “inevitable” la subida de impuestos en las rentas del trabajo, pues ahí te quería ver y más clarito el agua: no os metáis en mi negociado, que los platos rotos es tradicional que los paguen los de siempre, los pringados con nómina de la clase media (sí, ese 50,1% de contribuyentes con rentas iguales o inferiores a 15.000 € anuales, ¿alguien se siente identificado? Ya os digo yo que el señor Valle no). Seguro que eso sí tranquiliza a la banca de los señores inversores “amos del universo”; la clase media entretanto, a callar, no vaya la cosa a peor. A callar y a pagar.

Albert

Independentismo caca

Que somos todos españoles y olé

Un título llamativo y una entradilla que no clarifique mucho es un recurso algo baratillo para llamar la atención del lector sobre el contenido de un artículo. Aunque si justifico esta treta afirmando que no es más que la síntesis de una opinión actual de ciertos políticos de nuestro país, quizá se me permita el uso de esta técnica. Y digo opinión actual con toda la intención, como veremos.


Si para Santa Teresa de Jesús el trajín de una cocina conventual le bastaba para tener sus accesos místicos y sus ataques de inspiración, a algunos políticos, algo más descreídos en general, solamente se les ilumina la mollera cuando están en campaña electoral.


“Independentismo caca”, es lo que nos ha venido a decir el señor Montilla recientemente. Quita nene, no toques eso no sea que cojas alguna enfermedad chunga y te me pulsiones separatísticamente. Porque de pulsiones parece que va la cosa, como si el independentismo no fuese cosa seria. Unos granitos por comer demasiado chocolate, un amorío de verano o una borrachera mal dormida. ¡Pobre president! ¿De veras ha necesitado siete años, cuatro de ellos al frente de la Generalitat, para darse cuenta que el independentismo no le gusta? Una opinión antiindependentista me parece estupenda: ahí están también la señora Alicia Camacho o el señor Albert/Alberto Rivera/Ribera compartiendo su visión. Pero aún teniendo ese convencimiento españolista (que no le vendrá del 11 de septiembre), ¿gobernar siete años con ERC (a quienes el independentismo tampoco les viene del 11 de septiembre) no le parece algo, ni que sea un poquitín, incoherente? Bien, no deja de ser la declaración abierta del “estoy aquí por la poltrona”, pero aún tratándose, si queremos verlo de este modo, de un ataque de sinceridad, sigue pareciéndome grave.


Como grave me parece el independentismo “de campaña” de ERC. Siete años también, dos elecciones de por medio y la tercera que se acerca, para no hacer absolutamente nada para avanzar en ese sentido. Excepto en campaña: otro arrebato místico. ¡Lucharemos por la independencia! Y si no se tercia (que desengañémonos, a este paso y con estos “líderes” no se va a terciar), pues por lo menos cobraremos a fin de mes y viajaremos en Audis tuneados, Generalitat mediante.


Y la cuenta sigue. Tres partidos independentistas en unas elecciones es algo que jamás hubiésemos soñado… ni en la peor de nuestras pesadillas. Pues si algo se logrará, si el señor Carretero y Laporta siguen con sus guerrecillas de taifas particulares (que si vienes tú, que no, que vengas tú, que si tú eres el pequeño, que si tú más) será que, a parte de ser la riota en Madrid, ello se traduzca en una fuga de diputados, una pérdida de representatividad parlamentaria indudable, que los escaños van muy caros y sino que se lo digan a los partidos minoritarios. “Que no os embauquen”, que esta sí es una vía muerta: la del yo salgo primero en la foto y si no te gusta te largas, la de merendarse entre hermanos y las cuitas por mi poltrona (¿dónde está, señor Carod?). Porque yo lo valgo.


Pues eso, señores, que sí, que hoy por hoy el independentismo catalán es caca. Una soberana y absoluta mierda. Como de costumbre, la política “oficial” no se ha enterado de nada. Ni espíruto 10-J ni leches: si estos tienen que encauzar el sentimiento del “som una nació” lo tenemos claro. “Nosaltres decidim”, pero visto el personal, ¿a quién?

Albert

"Ese toro enamorado de la luna..."

La versión light

En junio de hará ya más de quince años, en el tiempo de espera para la prueba oral de uno de los exámenes oficiales del Instituto Francés, vino la que había sido nuestra profesora durante el curso para darnos ánimos. Felicitó a uno de mis compañeros (le había tocado ella misma como examinadora) y al resto les dijo que no tendrían ningún problema con las profesoras asignadas. A mí me miró con una sonrisa de lástima y me dijo que no, que quien me había tocado en suerte no era precisamente una persona charmante. Desde luego no lo era: una maestra que ocupaba el bulto de dos, seria, distante y antipática creo que por vocación. Y para postre el tema del que tenía que hablar no podía ser más incómodo: toros sí, toros no. Viva el topicazo.

Ciertamente el posicionamiento que tomase era problemático. Consideré que la cultura francesa sería antitaurina por ética y por estética, pero en el sur de Francia tiene su arraigo… Al final me vi adoptando una postura tan equidistante como ambigua, valorando pros (si los tiene) y contras que, para sorpresa mía, agradó mucho a mi francófona contertuliana accidental, de manera que sin mojarme y siendo très gentil me la puse en el bolsillo.

Si repitiese ese examen hoy no sé cómo lo hubiera planteado, porque sobre este tema no hay ninguna de las tres posturas existentes que me convenza. En pureza, más que las posturas, quienes no me convencen son sus ponentes, porque la verdad es que me alegro de que se expulse un poco de violencia gratuita y cruel de nuestra sociedad, ni que sea un poquito. Es un avance en civilización, y en ese terreno creo que cada pasito cuenta. Antes que se me acuse de hipócrita añadiré que para cuando los correbous.

Pero ay de los enrocados. Porque los protaurinos no salen de la “fiesta nacional” (término dicho sea de paso acuñado por el franquismo), el supuesto arte y cultura que suponga torturar y matar a un animal y sus derechos a ver lo que les plazca. Además es una postura que explora varias sendas de la demagogia: que si entonces también hay que prohibir el paté, que si los mataderos son mucho más terribles y un no muy largo etcétera. En esos tiempos en que me tocaba defender posturas sobre el tema oralmente y en francés, para mí los toros representaban la llegada del buen tiempo, el esperado fin de curso, la feria de San Isidro y tantas otras fiestas de tauromaquia que retransmitía la televisión. Al igual que el fútbol (que pocos son los partidos enteros que haya visto en mi vida), algunas corridas veía de forma fragmentada. No me disgustaban y tenían su punto fascinante por lo que a ritual se refiere (y el vocabulario taurino, ¡qué riqueza de matices y cuántas palabras curiosas!), pero tampoco me apasionaban.

Por otro lado, la actitud de los antitaurinos no deja de resultarme algo inquietante. En un mundo loco de matanzas, abusos y opresiones donde la violación de los derechos humanos está a la orden del día, ver gente que dedica tiempo y energías en defensa de animales otorgándose las más veces medallas de una supuesta especial sensibilidad no acaba de convencerme. Evidentemente que cada cual dedique su tiempo a lo que le dé la gana, pero algo no me acaba de cuadrar en personas que parecen amar más a los animales que a sus congéneres, por muy cierto que sea que demasiadas veces el mejor amigo del hombre acaba siendo efectivamente un ser peludo.

La tercera y última postura, la neutra, la de quienes afirman que todo el montaje ha sido meterse en camisa de once varas, que en Catalunya los toros se iban a morir por sí solos y ha sido crear tensión innecesariamente, me parece hecha para salir del paso, como hice yo hace más de quince años. En política todo es importante, sólo que hay cosas prioritarias. Si bien ciertamente el tema no era prioritario, cabe recordar a los que acusan a Catalunya de ofender (nuevamente) a la “nación única e indivisible” y de conspirar una “nueva provocación separatista” que la votación es resultado de una iniciativa legislativa popular, que siguió su curso ateniéndose a la ley y que, conincidencias de los tempos, han hecho que haya parecido una reacción pataleta frente a la sentencia del TC.

Prohibiendo las corridas se nos puede tachar de hipócritas. Con todo, que los mataderos sean igualmente crueles y que el bienestar de los animales no quede solucionado con esta prohibición no es motivo suficiente: una cosa es su muerte para un fin, beneficioso para los humanos, y otra muy distinta hacer de ello un espectáculo. Los animales no están sujetos a derecho (no hace falta que nos lo diga el Consell de Garanties Estatutàries), pero sujetándonos al derecho (y a la democracia de una votación parlamentaria en última instancia, no lo olvidemos) tal vez podamos volvernos menos animales.

Albert

"Cuando salí de Cuba..."

En 1886, el pianista y compositor Isaac Albéniz escribió su opus 47, “Primera Suite Española”. Se trata de una obra para piano, de un nacionalismo folklórico muy acorde a su tiempo, donde los movimientos en que se divide llevan por nombre bien ciudades españolas, bien las aún nonatas Comunidades Autónomas. Siempre me ha despertado una sensación extraña y difícil de describir (entre nosatalgia y curiosidad por un tiempo no tan lejano en que todo era tan distinto) la última de sus partes, ni ciudad ni no-Comunidad Autónoma: Cuba.


Cuba. Cuando Cuba aún era española. Albéniz no compone sobre una Cuba neutral, plenamente integrada en esa nación “única e indivisible” española, puesto que aunque es de dominio común considerar 1898 como “el año” de la guerra de Cuba (o mejor, el de la pérdida de las colonias), su proceso de independencia se inicia ya en 1868 y a lo largo de lo que se llamaría la Guerra de los Diez Años. Este proceso fue sin duda paciente, puesto que no lograrían su meta de la plena independencia hasta 1902, cuando logró zafarse de la entonces ocupación estadounidense. Trentaicuatro años en unos tiempos en que todo sucedía más despacio no está del todo mal.


Más allá de contar con la ayuda finalmente explícita de los Estados Unidos (cosa que me temo no va a ser nuestro caso), resultan interesantísimos, por comparables, los motivos del hartazgo islense. Cuba se veía castigada, como nos encontramos actualmente, por sendas crisis económicas, las de 1857 y 1866 que tenía que afrontar, oh coincidencias de la historia, pagando elevados impuestos a España que, oh más coincidencias de la historia, no repercutían en los intereses criollos sino en los asuntos que se cocían, en este caso, en Europa y por tanto a miles de quilómetros de la isla. Asimismo, existía la esclavitud y una visión cubana de que era necesario el trabajo asalariado para mejorar la industria azucarera. Antes de que se me acuse de demagogo, evidentemente en Cataluña no existe la esclavitud ni nada comparable, pero sí es análoga la situación de necesidad de inversiones (especialmente mejoras en las infraestructuras, reclamadas hasta la extenuación) para mantener la competitividad y que no llegan o lo hacen en cuentagotas, como si de un generoso obsequio se tratara.


Como colofón, algo forzado pero no carente de posibilidades cuanto a paralelismos, el estado no permetía a los cubanos ocupar cargos públicos. Si bien en la actualidad esto no es así de iure, sí lo es sin dudarlo de facto. El señor Montilla es de origen andaluz pero preside la Generalitat de Catalunya. ¿Alguien se imagina el mismo caso a la inversa? ¿O un catalán presidente de España? (Ya fue el ultrajacobino José Borrell candidato del PSOE y muy bien no le fue que digamos…).


El ejemplo de Cuba termina aquí: ni gozaremos del apoyo activo de EE.UU. ni un enfrontamiento bélico será jamás la solución. Lástima que ellos no se manifestaron un 10 de julio como nosotros. Pero para los amantes de la cabalística, un guiño en una última casualidad: el levantamiento de 1868 propiciado por Carlos Manuel de Céspedes cristalizó en el “Manifiesto del 10 de octubre”. Si es cierto que la historia no hace más que repetirse, pues vivan las coincidencias: por lo menos compartimos el número.

Albert

"¡Mira tu DNI, paleto!"

Pone “Válido hasta 2020”, ¿significa eso que tendremos la independencia para entonces?

Luego de tres posts introductorios en los que, en realidad, básicamente no he dicho gran cosa, ya viene siendo hora de argumentar algo, ni que sea pretenderlo.

He leído ya repetidas veces el maravilloso “argumento” que da título a esta entrada (sustitúyase “paleto” por algo más grueso et voilà): el DNI como máximo representante de la identidad nacional de su titular. Realmente no hay mucho que decir, puesto que es fácil rebatir que un pedacito de plástico no puede definir lo que somos. ¿Pero qué somos?

Lo que forja nuestra identidad se basa, una vez más, en sentimientos. Sentimientos de clan, de pertenencia al grupo, mecanismo psicológico que no creo que sea mucho exagerar atribuir ya a los primeros humanos primitivos, recogidos alrededor de una hoguera. Gracias a esta hoguera integradora se crearán los primeros mitos, perpetuados tradición oral mediante y vehiculadores del sentido de grupo y pertenencia. Este sentimiento se puede refinar con pinceladas históricas, culturales, idiomáticas y si se quiere un largo etcétera. A pesar de todo, sigue siendo un sentimiento, tan etéreo e intangible como cualquier otro y a la par irracional e incluso algo injustificable (que, como intentaré exponer en futuros posts, en nuestro caso creo que sí goza de algunas justificaciones algo racionales).

Un sentimiento se puede compartir o no, pero es indudable que no se puede negar. En una escuela un alumno puede detestar a un compañero, puede hacerle la puñeta, patearlo, morderlo, hacerle bullying o meársele encima y aunque nos parezca una actitud muy reprobable y por mucho que tengamos que reconducir dicha situación, a nadie se le ocurrirá negar ese sentimiento.

Ahora en positivo y aún más claro. Si nos dirigimos a un hincha, por ejemplo, del Atlético de Madrid, e intentamos convencerle de que no vale la pena dar apoyo a su equipo, que el Real Madrid tiene un mayor historial de logros y triunfos, un palmarés apabullantemente más surtido y que por tanto es objetivamente mejor equipo, estaremos de acuerdo que es tiempo perdido y lo mínimo que podemos esperar es una pedrada, ni que sea dialéctica. Aunque efectivamente el Real Madrid sea mejor equipo a tenor de sus vitrinas, no sólo los sentimientos que vive el aficionado colchonero existirán independientemente de los méritos madridistas, sino que el propio Atlético de Madrid seguirá existiendo. De forma que reducir la nación catalana a una simple “idea respetable”, como graciosamente ha concedido el TC, es igualmente absurdo.

Negar el sentimiento identitario de nacionalidad, pues, no tiene el más mínimo sentido. Se puede corregir a alguien que afirme que la distancia de la Tierra al Sol es de quinientos millones de quilómetros en lugar de los ciento cincuenta que realmente hay, pero no tiene ninguna base negar un sentimiento de catalanidad, porque a la postre lo único que se acaba esgrimiendo son argumentos jurídicos; y las leyes y los statu quo, por más Constitución que sean, vienen y van. Que se lo digan sino al Imperio Romano. Aunque es cierto que las leyes son la base de la civilización, conviene recordar que están al servicio de los ciudadanos. De éstos emanan y a éstos sirven. Del mismo modo que no se impone ser de un equipo de fútbol, tampoco una constitución, y ni mucho menos una interpretación particular de ésta, tendrá jamás el poder ni la autoridad de dictarnos lo que somos.

Albert

“@#&%!!!!!!”

Curioso, no necesita traducción


Paseando por grupos de Facebook e incluso fisgoneando en perfiles personales de conocidos que se han implicado de un modo u otro en comentar o dar apoyo ya sea a la manifestación del 10 de julio como al resultado del Mundial, resulta francamente muy triste comprobar el nivel argumentativo que mayoritariamente tienen sus participantes. Si, por ejemplo, el grupo es pro Cataluña, no faltan comentarios ofensivos de personas que no comparten esta postura. Imagino que en el sentido contrario la situación será exactamente la misma y ahí no cabe entrar en quienes son los “buenos”. Se trata de intervenciones en las que se ridiculiza e insulta con brocha más que gruesa a quien no piensa igual y se termina con un “¡Viva España!” o “Visca Catalunya!” según el caso y turno de réplica de que se trate.


Evidentemente esto no se puede considerar el más mínimo debate y es lamentable constatar que mucha gente con una postura clara, definida e inmóvil es incapaz de salir de los sentimientos (y digo sentimientos cuando en realidad se han convertido ya en pura visceralidad) para entrar en el terreno de las ideas, en el que quizás resulte harto difícil convencer a la posición contraria, pero como mínimo tal vez se encuentren zonas comunes o, como más mínimo aún, se pueda compartir ni que sea algo de diálogo civilizado y respetuoso, que es al fin y al cabo lo que acaba uniendo a pueblos y personas de buena fe (¡oooh, y ni tan siquiera es Navidad!).


No es que no crea en los sentimientos, pero no creo que los míos sean mejores que los de alguien que piense distinto. Aunque desde luego, los míos serán indudablemente mejores si se fundamentan en el respeto y el diálogo pacífico y se da el caso que quien esté al otro lado se recalcitre en posturas ofensivas. Al cabo, la gente se desautoriza a sí misma según de qué modo se manifieste. Pienso que ahí está una de las claves, algo zen, para empezar a afrontar seriamente un debate maduro sobre el independentismo. Los ánimos caldeados que han hecho coincidir por caprichos del azar la manifestación y su réplica accidental en la final del Mundial no ayudan sin duda a esta tranquilidad, pero quizás conviene, a medida que los hechos puntuales se enfríen, ver por fin que gritar por o en contra de España o Catalunya es una sandez que no aporta nada. Los vivaespañas a grito pelado y con tacos han llegado a un punto que no me resbalan completamente. Allá ellos. En realidad, más me duelen los vivacatalunyas gritones y encegados. Ojalá veamos todos pronto y con claridad que los sentimientos son, en algunas ocasiones y en el mejor de los casos, una simple puerta cerrada.

Albert

Estimaciones: entre cincuenta mil y millón y medio

Todo depende de a quién estimes…

En toda manifestación es muy interesante la diversidad de cifras que se barajan en lo que a asistencia se refiere. Digamos que es un tópico y la distancia entre los datos de la organización y los más “oficialistas” a veces son de abismo. Vaya por delante que siempre doy por buenas las cifras a la baja, modesto que es uno.

Y hete aquí que llega la noticia emitida por Efe referente a la asistencia en la manifestación del 10 de julio en Barcelona en protesta contra la sentencia del Tribunal Constitucional a propósito del famoso Estatut de Catalunya: 56.000 personas, según la empresa ¿independiente? (porque “independentista” me da a mí que no será, disulpad el chiste fácil) Lynce.

Lo primero que me llama la atención es que en su web han traducido el nombre, lema, llamadle como queráis, de la manifestación: “Hemos asistido a la Manifestación "Somos una Nación. Nosotros decidimos" del 10 de julio en Barcelona, […]”. Quizá es mi bilingüismo de toda la vida, pero no me parece a mí que quien no conozca catalán no sea capaz de descifrar lo que quiere decir “Som una nació. Nosaltres decidim”. O que por lo menos intuya de qué iba, vamos, ni que fuera por leerlo en la prensa. Si se ponen a medir la gente que acude a, por decir algo, un concierto de los Rolling, ¿dirán que han asistido a un acto de las “piedras rodantes”?

Estuve en la manifestación y sin duda eso sesga mi percepción. La euforia se contagia rápido y en seguida se llega al millón, lo cual es realmente mucha (de verdad, mucha) gente. Pero señores lynces, ¡que 56.000 personas es prácticamente medio Camp Nou! Y cuando éste se llena para la final que sea no hay ni mucho menos la cantidad de gente que se vio el sábado, ni se colapsan calles ni avenidas, calzadas incluidas. Es repetirse volver a mencionar que no sólo era el Paseo de Gracia, desde Fontana a Plaça Catalunya, la avenida que rebosaba, sino las calles paralelas, Rambla Catalunya i Pau Claris, parte de la Gran Via y todas las calles perpendiculares adyacentes al núcleo de la manifestación estaban atestadas de gente, la cual por cierto no avanzó durante más de una hora (que es uno de los argumentos que se acostumbra a esgrimir, el de la masa en movimiento que genera una percepción de mayor volumen de personas).

Me parece infantil discutir cifras y en verdad tanto me da si éramos millón y medio o setecientos mil. No hay peor ciego que el que no quiere ver y tanto peor para quien no quiera percatarse que esto es algo realmente serio y bastante insólito. El tiempo nos dirá a qué nos lleva, pero desde luego una cosa es exagerar cifras (que siempre se exageran) y la otra insultar la inteligencia de quien te escucha, como sí hizo (como nos tiene acostumados) Intereconomía el mismo 10 de julio: ¡medio millón de personas en las playas de Catalunya (¿también las contaron en esta ocasión nuestros amigos lynces? ¿Fueron meros meros? ¿O besugos de mar?), gente que iba a comprar en las tiendas y muchas banderas españolas en los balcones, ambiente de expectación ante la gran final de domingo! ¡Toma ya, menudo notición! ¿Esperarán ganar un Pulitzer?

En fin, y volviendo al tema lynceado y gatuno, piensas que se dejaron las gafas, que el lince ibérico es una especie en peligro y todas las ocurrencias estúpidas y chistes penosos que te vienen a la mente. Entonces das con el dato final y la clave al gran misterio lazarillense: la manifestación empezó a las seis de la tarde. Ellos midieron a las ocho y media, cuando mucha gente la había dado ya por concluida. “Acabáramos”, como diría Antonio Alcántara en Cuéntame. Menos vista y más puntualidad, señores. El sábado fuimos sólo 56.000, pero eso sí, en la celebración del título del Mundial de fútbol que ganó el Barça (¡y sin Messi!) asistieron, cómo no, un millón de personas. Quien lo dice lo es, el mundo al revés.

Albert